El 30 de juliol de 2019, el vaixell de l'ONG Open Arms va iniciar la Missió 65 a la Mediterrània Central: fer-se a la mar des del port de Siracusa amb el propòsit de salvar la vida d’aquells migrants que volien arribar a Europa tot i el difícil temporal. Un cop rescatats, però, el vaixell va romandre abandonat al mar sense poder atracar durant vint dies. Tots els mitjans van cobrir la notícia, però no de la mateixa manera, seguint les seves pròpies línies editorials.
Va complir l’Open Arms amb la legislació internacional? Té dret, Itàlia, a negar el desembarcament? És una amenaça pels europeus l’arribada d’aquestes persones? És en les respostes a aquestes preguntes on el receptor assumeix una certa ideologia així com els interessos de l’emissor, acceptant-los com un sistema natural de regles, valors i normes. La periodista Mary M. Villena ha analitzat la cobertura d'aquesta notícia per part dels diaris La Razón, La Vanguardia i Eldiario.es.
Es tracta de tres maneres d’informar diferents, on els detalls del llenguatge permeten extreure conclusions lligades sovint a connotacions de la seva línia editorial. L'ús de paraules com "immigrants", "migrants" o "refugiats", la cosificació de les víctimes o les generalitzacions influeixen sobre la percepció de la informació per part dels lectors dels rotatius.
Encara no hi ha comentaris, pots ser el primer
Deixa el teu comentari